Automatiseringens ubønhørlige tempo

DELCAN & COMPANY

I oktober sidste år fik Uber en af ​​sine selvkørende lastbiler til at køre en øl, der kørte 200 kilometer ned ad mellemstatsvejen for at levere en last Budweiser fra Fort Collins til Colorado Springs. En person kørte i lastbilen, men tilbragte det meste af turen i sovekabinen og overvågede det automatiserede system. (Testen kom blot et par uger efter, at Uber havde annonceret sin førerløse bilservice i Pittsburgh.) Den selvkørende lastbil udviklet af Ubers nyligt erhvervede Otto-enhed afspejler bemærkelsesværdige teknologiske resultater. Det giver også endnu en indikator for et truende skift i økonomien, der kan få dybe politiske konsekvenser.

Det er usikkert, hvor lang tid det vil tage for førerløse lastbiler og biler at overtage vejene. Indtil videre vil ethvert såkaldt autonomt køretøj kræve en chauffør, omend en der ofte er passiv. Men det potentielle tab af millioner af arbejdspladser er bevis A i en rapport udstedt af den afgående amerikanske administration i slutningen af ​​december. Skrevet af præsident Obamas bedste økonomiske og videnskabelige rådgivere, Kunstig intelligens, automatisering og økonomi er et klart blik på, hvor hurtigt udviklende kunstig intelligens og automatiseringsteknologier påvirker job, og det giver en række forslag til, hvordan man kan håndtere omvæltningen.



10 banebrydende teknologier 2017

Denne historie var en del af vores marts 2017-udgave

  • Se resten af ​​problemet
  • Abonner

Det anslår, at automatiserede køretøjer kan true eller ændre 2,2 millioner til 3,1 millioner eksisterende amerikanske arbejdspladser. Det inkluderer de 1,7 millioner job, der kører traktor-trailere, de tunge rigge, der dominerer motorvejene. Langdistancechauffører, hedder det, nyder i øjeblikket en lønpræmie frem for andre på arbejdsmarkedet med samme uddannelsesniveau. Med andre ord, hvis lastbilchauffører mister deres job, vil de være særligt slemme.

Det er svært at læse rapporten fra Det Hvide Hus uden at tænke på præsidentvalget, der fandt sted seks uger før den blev offentliggjort. Valget blev afgjort af et par Midtveststater i hjertet af det, der længe er blevet kaldt Rustbæltet. Og nøglespørgsmålet for mange vælgere var økonomien – eller mere præcist manglen på relativt velbetalte jobs. I kampagnens retorik gik en stor del af skylden for tabte job til globalisering og flytning af produktionsfaciliteter i udlandet. Make America great again var på nogle måder en klagesang over de dage, hvor stål og andre produkter blev fremstillet på hjemmemarkedet af en blomstrende middelklasse.

Men mange økonomer hævder, at automatisering bærer meget større skyld end globaliseringen for faldet i arbejdspladser i regionens fremstillingssektor og udryddelsen af ​​dens middelklasse. Faktisk advarede præsident Obama i sin afskedstale til tusinder i en fyldt konferencesal i Chicago: Den næste bølge af økonomiske dislokationer vil ikke komme fra udlandet. Det vil komme fra det ubønhørlige tempo i automatisering, der gør en masse gode middelklassejob forældede.

Rapporten fra Det Hvide Hus peger især på den nuværende bølge af kunstig intelligens, som den beskriver som begyndt omkring 2010. Det var på det tidspunkt, hvor fremskridt inden for maskinlæring og den stigende tilgængelighed af big data og forbedret beregningskraft begyndte at give computere hidtil usete egenskaber som f.eks. at genkende billeder nøjagtigt. Rapporten siger, at større udbredelse af kunstig intelligens og automatisering kan øge den økonomiske vækst ved at skabe nye typer job og forbedre effektiviteten i mange virksomheder. Men det peger også på de negative effekter: jobødelæggelse og relaterede stigninger i indkomstulighed. I det mindste nu er mindre uddannede arbejdere mere tilbøjelige til at blive erstattet af automatisering end højtuddannede. Rapporten bemærker, at automatisering hidtil har fortrængt få arbejdere med højere kvalifikationer, men den tilføjer: De færdigheder, hvori mennesker har bevaret en komparativ fordel, vil sandsynligvis erodere over tid, efterhånden som AI og nye teknologier bliver mere sofistikerede.

Labour-økonomer har i flere år påpeget beskæftigelseskonsekvenserne af nye digitale teknologier, og rapporten fra Det Hvide Hus fremlægger pligtskyldigt mange af disse resultater. Som det bemærkes, er det overhængende problem ikke, at robotter vil fremskynde den dag, hvor der ikke er behov for menneskelige arbejdere. Det scenarie for afslutningen af ​​arbejdet forbliver spekulativt, og rapporten lægger ikke meget vægt på det. I stedet er det langt mere optaget af den omstilling i vores økonomi, der allerede er i gang: De ledige jobtyper ændrer sig hurtigt. Derfor er rapporten så rettidig. Det er et forsøg på at løfte diskussionen ind i Washingtons politiske kredse om, hvordan automatisering og i stigende grad kunstig intelligens påvirker beskæftigelsen, og hvorfor det er på tide endelig at vedtage uddannelses- og arbejdsmarkedspolitikker for at imødegå situationen for arbejdere, der enten er fordrevet af teknologi eller er dårligt egnet til nye muligheder.

Det er åbenlyst, siger Daron Acemoglu, økonom ved MIT, at politiske ledere er totalt uforberedte på at håndtere, hvordan automatisering ændrer beskæftigelsen. Automatisering har fortrængt arbejdere fra en række forskellige erhverv, herunder inden for fremstilling. Og nu, siger han, kunne kunstig intelligens og den hurtigere udbredelse af robotter i forskellige industrier, herunder bilfremstilling, metalprodukter, lægemidler, fødevareservice og varehuse, forværre virkningerne. Vi er ikke engang begyndt på debatten, advarer han. Vi har lige papiret over problemerne.

Udeladt

Ting anmeldt:

  • Kunstig intelligens, automatisering og økonomi

    Præsidentens kontor, december 2016

Det hævdes ofte, at teknologiske fremskridt altid fører til massive skift i beskæftigelsen, men at økonomien i sidste ende vokser i takt med, at der skabes nye job. Det er dog en alt for let måde at se på virkningen af ​​AI og automatisering på job i dag. Joel Mokyr, en førende økonomisk historiker ved Northwestern University, har brugt sin karriere på at studere, hvordan mennesker og samfund har oplevet de radikale overgange ansporet af teknologiske fremskridt, såsom den industrielle revolution, der begyndte i slutningen af ​​det 18. århundrede. De nuværende forstyrrelser er hurtigere og mere intensive, siger Mokyr. Det er intet som det, vi har set tidligere, og spørgsmålet er, om systemet kan tilpasse sig, som det gjorde tidligere.

Mokyr beskriver sig selv som mindre pessimistisk end andre med hensyn til, om AI vil skabe masser af job og muligheder for at råde bod på dem, der går tabt. Og selvom det ikke gør det, er alternativet – teknologisk stagnation – langt værre. Men det efterlader stadig et bekymrende dilemma: hvordan man hjælper de efterladte arbejdere. Der er ingen tvivl om, at i det moderne kapitalistiske system er dit erhverv din identitet, siger han. Og smerten og ydmygelsen af ​​dem, hvis job er blevet erstattet af automatisering, er helt klart et stort problem, tilføjer han. Jeg kan ikke se en nem måde at løse det på. Det er en uundgåelig konsekvens af teknologiske fremskridt.

Problemet er, at USA har været særligt dårlige i løbet af de sidste par årtier til at hjælpe mennesker, der har mistet det i perioder med teknologisk forandring. Deres sociale, uddannelsesmæssige og økonomiske problemer er stort set blevet ignoreret, i det mindste af den føderale regering. Ifølge rapporten fra Det Hvide Hus bruger USA omkring 0,1 procent af sit BNP på programmer designet til at hjælpe folk med at håndtere ændringer på arbejdspladsen - langt mindre end andre udviklede økonomier. Og denne finansiering er faldet i løbet af de sidste 30 år.

Billedet er faktisk endnu værre, end de tal alene antyder, siger Mark Muro, seniorstipendiat ved Brookings Institution. Eksisterende føderale omstillingsprogrammer, siger han, inkluderer en samling af små initiativer - nogle går tilbage til 1960'erne - der adresserer alt fra militærbaselukninger til behovene i appalachiske kulminesamfund. Men ingen er specifikt designet til at hjælpe folk, hvis job er forsvundet på grund af automatisering. Ikke kun er den overordnede finansiering begrænset, siger han, men hjælpen er for stykkevis til at tage sig af en bred arbejdsstyrkeforstyrrelse som automatisering.

Relateret historie Forskellen mellem de rige og alle andre er større end nogensinde i USA og stigende i store dele af Europa. Hvorfor?

Nogle observatører, med en klike af Silicon Valley-insidere i spidsen, er begyndt at argumentere for en universel grundindkomst som en måde at hjælpe dem, der ikke kan finde arbejde. Klogt nok afviser rapporten fra Det Hvide Hus en sådan løsning som at opgive muligheden for, at arbejdere forbliver beskæftiget. Som et alternativ foreslår Muro, hvad han kalder en universel basistilpasningsydelse. I modsætning til den universelle basisindkomst vil den bestå af målrettede ydelser til dem, der søger nye jobmuligheder. Det ville give sådan støtte som lønforsikring, jobrådgivning, flyttetilskud og anden økonomisk og karrieremæssig hjælp.

Sådanne generøse fordele vil næppe blive tilbudt på det nærmeste, erkender Muro, som har arbejdet med produktionssamfund i Midtvesten (se Produktionsjob kommer ikke tilbage). Men præsidentvalget, foreslår han, var et wake-up call for mange mennesker. På nogle måder handlede resultatet hemmeligt om automatisering, siger han. Der er en stor følelse af angst og frustration derude.

Spørgsmålet er så, om det truende angreb af AI vil gøre eksisterende spændinger endnu værre.

Overskyede dage

Ingen ved faktisk, hvordan kunstig intelligens og avanceret automatisering vil påvirke fremtidige jobmuligheder. Forudsigelser om, hvilke typer job der vil blive erstattet, og hvor hurtigt, varierer meget. En almindeligt citeret undersøgelse fra 2013 anslog, at omkring 47 procent af de amerikanske job kan gå tabt i løbet af det næste årti eller to, fordi de involverer arbejde, der er let automatiseret. Andre rapporter - der bemærker, at jobs ofte involverer flere opgaver, hvoraf nogle nemt kan automatiseres, mens andre ikke er - er kommet med en mindre procentdel af erhverv, som maskiner kunne gøre forældede. En nylig undersøgelse foretaget af Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling anslår, at omkring 9 procent af de amerikanske job er i høj risiko. Men den anden del af beskæftigelsesligningen - hvor mange job der vil blive skabt - er i det væsentlige ukendelig. Hvem kunne i 1980 have forudsagt dette årtis marked for app-udviklere?

Den økonomiske angst for kunstig intelligens og automatisering er reel og bør ikke afvises. Men der er ingen omvendt teknologisk fremgang.

Tidligere har nye teknologier i høj grad udvidet de samlede beskæftigelsesmuligheder. Men ingen særlig økonomisk regel tilsiger, at dette altid vil være sandt. Og nogle økonomer advarer om, at vi ikke må være alt for glade for konsekvenserne af automatisering og kunstig intelligens.

AI er meget i sin vorden, siger MITs Acemoglu. Vi ved ikke rigtig, hvad det kan. Det er for tidligt at kende dens indvirkning på job. En central del af svaret, siger han, vil være, i hvilket omfang teknologierne bruges til at erstatte mennesker eller alternativt hjælpe dem med at udføre deres job og udvide deres muligheder. Personlige computere, internettet og andre teknologier fra de sidste årtier erstattede nogle bankkasserere, kasserere og andre, hvis job involverede rutineopgaver. Men hovedsagelig komplementerede disse teknologier folks evner og lod dem gøre mere på arbejdet, siger Acemoglu. Vil det mønster fortsætte? Med robotter, og ned ad linjen med kunstig intelligens, kan udskiftningsdelen være langt stærkere, advarer han.

Ikke alene kan automatisering og kunstig intelligens vise sig at være særligt tilbøjelige til at erstatte menneskelige arbejdere, men virkningerne bliver måske ikke opvejet af regeringens politikker, der har mildnet slaget af sådanne overgange i fortiden. Initiativer som forbedret omskoling for arbejdere, der har mistet deres job på grund af automatisering, og øget økonomisk beskyttelse for dem, der søger nye karrierer, er trin anbefalet af Det Hvide Hus-rapport. Men der ser ikke ud til at være nogen politisk appetit på sådanne programmer.

Relateret historie Ordninger for at give alle en garanteret indkomst tager fart i Silicon Valley og i hele Vesteuropa. Det er en god idé, indtil du ser nærmere efter.

Jeg er meget bekymret for, at den næste bølge [af kunstig intelligens og automatisering] vil ramme, og vi vil ikke have støtten på plads, siger Lawrence Katz, økonom ved Harvard. Katz har offentliggjort forskning, der viser, at store investeringer i sekundær uddannelse i begyndelsen af ​​1900'erne hjalp nationen med at skifte fra en landbrugsbaseret økonomi til en fremstillingsøkonomi. Og nu, siger han, kunne vi bruge vores uddannelsessystem meget mere effektivt. For eksempel har nogle områder i USA med succes forbundet træningsprogrammer på community colleges til lokale virksomheder og deres behov, siger han, men andre regioner har ikke, og den føderale regering har gjort lidt på dette område. Som følge heraf, siger han, er store områder blevet efterladt.

Et problem, som den voksende indførelse af kunstig intelligens kan gøre meget værre, er indkomstulighed (se Teknologi og ulighed) og de skarpe opdelinger mellem de geografiske områder, der gavner, og dem, der ikke gør. Vi har ikke brug for den ekspertskrevne rapport fra Det Hvide Hus for at fortælle os, at virkningen af ​​digitale teknologier og automatisering i store dele af Midtvesten er meget forskellig fra virkningerne i Silicon Valley. Det viste en analyse efter valget at en af ​​de stærkeste forudsigere for stemmeadfærd ikke var et amts arbejdsløshed, eller om det var velhavende eller fattige, men dets andel af job, der er rutine - økonomers stenografi for dem, der er let automatiserede. Områder med en høj procentdel af rutinejobs gik overvældende efter Donald Trump og hans budskab om at skrue tiden tilbage for at gøre amerikaneren stor igen.

Relateret historie Vi er midt i en jobkrise, og hurtige fremskridt inden for kunstig intelligens og andre teknologier kan være en synder. Hvordan kan vi blive bedre til at dele den rigdom, som teknologien skaber?

Den økonomiske angst for kunstig intelligens og automatisering er reel og bør ikke afvises. Men der er ingen omvendt teknologisk fremgang. Vi får brug for det økonomiske løft fra disse teknologier for at forbedre den svage produktivitetsvækst, der truer mange menneskers økonomiske udsigter. Desuden kan de fremskridt, AI lover inden for medicin og andre områder, i høj grad forbedre, hvordan vi lever. Men hvis vi undlader at bruge teknologien på en måde, der gavner så mange mennesker som muligt (se Hvem vil eje robotterne? ), risikerer vi at sætte skub i offentlighedens harme over automatisering og dens skabere. Faren er ikke så meget et direkte politisk modreaktion - selvom Ludditernes historie antyder, at det kunne ske - men snarere en manglende evne til at omfavne og investere i teknologiens rigelige muligheder.

På trods af begejstringen omkring AI er den stadig i sin tidlige tid. Førerløse køretøjer er fine på solrige dage, men kæmper i tågen eller sneen, og de er stadig ikke til at stole på i nødsituationer. AI-systemer kan opdage komplekse mønstre i massive datasæt, men mangler stadig den sunde fornuft som et barn eller de medfødte sprogfærdigheder hos en to-årig. Der er stadig meget vanskelige tekniske udfordringer forude. Men hvis kunstig intelligens skal opnå sit fulde økonomiske potentiale, bliver vi nødt til at være lige så meget opmærksomme på de sociale og beskæftigelsesmæssige udfordringer, som vi gør på de tekniske.

skjule