Den højreorienterede propagandamaskine er måske ikke så smart, som du tror

Kraften i big data og psykologisk profilering kan være ved at transformere ansigtet på politik og mainstream-medierne, men det er meget svært at sige det med stor sikkerhed.

Tidligere i år, bundkort genudgivet et langt stykke, oprindeligt skrevet på tysk for en schweizisk udgivelse kaldet Magasinet . Den beskrev i nogen detaljer, hvordan big data-virksomheden Cambridge Analytica havde hjulpet Donald Trump til sejr under sin valgkamp. På sin hjemmeside , hævder Cambridge Analytica at have indsamlet psykologiske profiler, baseret på 5.000 separate stykker data, omkring 220 millioner amerikanske borgere. Teorien: Hvis du forstår, hvordan en person tænker, kan du sende dem en målrettet annonce, der virkelig påvirker deres mening.

Nu, det Værge har skrevet en lang rapport at detaljer, som virksomhedens psykologiske fangarme når meget længere ud. Den hævder, at Robert Mercer, datalogen, der blev hedgefondsforvalter, er i hjertet af et propagandanetværk på flere millioner dollar, der former det politiske og medielandskab - hvoraf Cambridge Analytica kun er en enkelt komponent.



Mercer har investeret i Cambridge Analytica. Og han kickstartede også Steve Bannons Breitbart-nyhedsorganisation. I teorien kunne et websted, der skaber højreorienterede nyheder kombineret med et finjusteret system til at levere det med laserstyret præcision, skabe en kraftfuld propagandamaskine . Men det er ikke klart, at Cambridge Analyticas psykologiske profilering faktisk tilføjer meget værdi til processen.

Sidste år argumenterede vi for, at der ikke var nogen offentliggjorte data til at bevise, at det, Cambridge Analytica gør, ville tilføje meget vægt til Trumps evne til at score stemmer. Dengang argumenterede Daniel Kreiss, professor i politisk kommunikation ved University of North Carolina, Chapel Hill, at grundlæggende kategorier af data har tendens til at være meget forudsigelige, mens alt andet kun giver dig marginale potentielle fordele.' For nylig, Buzzfeed interviewet en række tidligere Cambridge Analytica-medarbejdere, samt andre konsulenter, der havde set dets arbejde, og fandt ud af, at virksomheden aldrig har fremlagt beviser for, at [dets psykologiske tilgang] overhovedet virker. Med andre ord gør Cambridge Analyticas målretning måske ikke meget mere end andre tilgange, der er meget brugt rundt om på internettet.

Det er bestemt et attraktivt forslag at give big data og psykologisk profilering skylden for skift i det politiske og medielandskab, som man finder bekymrende, frem for at tro, at der er en stor og bekymrende socioøkonomisk kløft i Vesten. Men det er også uklogt at gøre det uden data til støtte for sagen.

(Læs mere: Værge , Buzzfeed , Bundkort , Hvordan politiske kandidater ved, om du er neurotisk, er 2016 året for psykologisk profilering? )

skjule