Fremstillingsjob kommer ikke tilbage

Pundits vil debattere kilderne til Donald Trumps valgtriumf i årevis. Lige nu er kulturelle forklaringer i spidsen. Flere forskere og journalister understreger rollen som racemæssig vrede og fremmedhad som de dybeste kilder til Trumps appel. Og sådanne forklaringer kan ikke afvises.

Men det årtier lange fald i amerikansk fremstillingsvirksomhed og den stærkt automatiserede karakter af sektorens seneste revitalisering burde også stå højt på listen over forklaringer. Førstnævnte er en umiskendelig kilde til arbejderklassens raseri, der hjalp med at få Trump valgt. Sidstnævnte er hovedårsagen til, at Trump ikke vil være i stand til at gøre Amerika fantastisk igen ved at bringe produktionsjob tilbage.

Rustbæltets epicenter på Trump-valgkortet siger meget om den følelsesmæssige oprindelse af hans appel, men det samme gør fakta om beskæftigelse og produktivitet i amerikanske fremstillingsindustrier. Sammenbruddet af arbejdsintensiv råvarefremstilling i de seneste årtier og udvidelsen i dette årti af superproduktiv avanceret fremstilling har efterladt millioner af hvide arbejdere fra arbejderklassen til at føle sig forladte, irrelevante og vrede.



For at se dette skal man blot se på de skarpe trendlinjer i produktionsdataene, som viser en massiv 30 års tilbagegang af beskæftigelsen begyndende i 1980. Den tendens førte til afviklingen af ​​mere end en tredjedel af de amerikanske produktionsstillinger. Beskæftigelsen i sektoren faldt fra 18,9 millioner job til 12,2 millioner.

En stor del af forskydningen var koncentreret i Midwestern og andre Rust Belt-stater, hvor hele samfund blev ødelagt af tabet af produktionsarbejde. Dette besøgte tydeligt udbredt forskydning af arbejdere i produktionsorienterede storbyområder. Alene siden 2000 har millioner af arbejdere mistet produktionsjob og betaler 25 USD i timen plus sundheds- og pensionsydelser. Ofte var de eneste alternativer job i servicesektoren uden ydelser, der betalte $12 i timen.

Et resultat har været en kraftig stigning i politisk polarisering i berørte kongresdistrikter, som MIT-økonom David Autor og hans medforfattere demonstreret dette efterår i en undersøgelse af lokationer, der er udsat for lavpris kinesisk import. I disse samfund førte tabet af produktionsjob til politisk polarisering, som i sidste uge førte til valget af Donald Trump.

Beskæftigelsen i fremstillingssektoren er faktisk steget op siden 2010, hvilket afspejler autoboomet efter krisen og den relative styrke af landets avanceret fremstilling industrier. Men det har ikke mildnet vrede fordrevne arbejdere. Selvom det er opmuntrende for amerikansk konkurrenceevne og nogle lokale klynger, har den nye vækst været alt for lille, alt for sent til at lette den nød, der helt sikkert bidrog til Trumps valgdeltagelse i mange produktionssamfund.

Det er værd at bemærke, at karakteren af ​​den nye vækst i fremstillingen måske kun uddyber det politiske problem med fremstilling. Trump lover at bringe millioner af produktionsjob tilbage til fordrevne arbejdere ved at ændre handelsbetingelserne: ved at genforhandle NAFTA, afvise Trans-Pacific Partnership og smække Kina med told. Men det faktum, at den amerikanske fremstillingssektor har været lykkes ved mange foranstaltninger i de senere år får Trumps løfter til at virke som falske drømme.

Faktisk er den samlede inflationskorrigerede produktion i den amerikanske fremstillingssektor nu højere, end den nogensinde har været. Det er sandt, selvom sektorens beskæftigelse kun vokser langsomt og forbliver tæt på det laveste, den har været. Disse divergerende linjer – som afspejler forbedret produktivitet – fremhæver et stort problem med Trumps løfter om at hjælpe arbejdere ved at genbeskæftige millioner af produktionsjob. Amerika producerer allerede meget. Og under alle omstændigheder vil tilbagevenden af ​​mere produktion ikke bringe mange job tilbage, fordi arbejdet i stigende grad udføres af robotter.

Boston Consulting Group rapporterer, at det omkostninger knap 8 dollars i timen for at bruge en robot til punktsvejsning i bilindustrien sammenlignet med 25 dollars for en arbejder - og kløften vil kun blive større. Mere generelt vil jobintensiteten i USAs fremstillingsindustrier – og især dens bedst betalende avancerede – kun falde. I 1980 tog det 25 job at generere $1 million i produktion i USA. I dag kræver det fem job.

De automatiserede, hypereffektive butiksgulve i moderne fremstilling vil ikke give Trump meget plads til at leve op til sine store løfter om at bringe millioner af job tilbage til sine blåkrave-tilhængere.

Så hvad ville være et mere holdbart svar på de fordrevne produktionsarbejderes situation – og behovene for amerikansk produktion? Et svar skal være en realistisk, fremadskuende vision af, hvad fremstilling er ved at blive (højteknologisk, automatiseret, superinnovativ) for at øge den amerikanske konkurrenceevne og give mulighed for nogle ekstra job. Frem for alt betyder dette at investere i produktionsinnovation for at holde amerikanske fabrikker i spidsen; at sikre, at arbejdere får brancherelevant uddannelse, der ruster dem til nutidens digitale fabrikker; og støtte landets regionale klynger af avanceret industri, uanset om det er i Grand Rapids eller Pittsburgh. I mellemtiden kan og bør nationen kræve retfærdig handel og aggressivt bruge antidumpingbestemmelserne i eksisterende handelspagter til at genoprette spillereglerne for amerikansk produktion og genopbygge offentlighedens tillid.

Alligevel bør ingen være under illusionen om, at millioner af produktionsjob vender tilbage til Amerika. De, der vil hjælpe fordrevne fabriksarbejdere, er nødt til at tænke meget mere påtrængende over, hvordan de kan sørge for og fremskynde, hvad politikere eufemistisk kalder justering for ofrene for økonomiske chok som afindustrialisering. Noget af den tanke burde gå til at styrke nationens ineffektive handelstilpasningsassistance (TAA)-program, som i øjeblikket kun giver ringe økonomisk og overgangsstøtte til arbejdere, der er blevet fordrevet af udenlandsk konkurrence. Programmet skal også gøre et bedre stykke arbejde med at omskole arbejdstagere for at hjælpe dem med at gå ind i nye karrierer.

Svaret skal række ud over handelstilpasning. I betragtning af den voksende liste over arbejdsmarkedsbelastninger, der bliver besøgt af amerikanske arbejdere - fra recessioner til automatisering til koncertøkonomien - har nationen brug for bredere sikkerhedsnet og overgangsprogrammer. Affordable Care Act, med sine forsikringstilskud til dem, der har mistet jobbet, er en start. Men nationen, staterne og regionerne skal gøre mere for at omskole fordrevne eller sårbare arbejdere til job i voksende industrier.

Ligeledes skal TAA's begrænsede lønforsikringsprogram udvides til et nationalt program. Gennem en sådan midlertidig lønforsikring vil arbejdere modtage op til $10.000 om året i en flerårig overgangsperiode for at erstatte en del af tabt løn, mens de træner og leder efter en ny, mere bæredygtig karriere.

Arbejdernes frustrationer over de massive ændringer i fremstillingssektoren spillede en stor rolle i at bestemme sidste uges valgresultater. Nu skal der en hidtil uset ånd af realisme – om teknologi, om handel, om uundgåelige forandringer – for at løse disse frustrationer.

Mark Muro, en senior fellow og direktør for politik ved Metropolitan Policy Program ved Brookings Institution, leder programmets avancerede og inkluderende økonomiaktiviteter .

skjule