Googles algoritmer kan give dig falske nyheder og mening som kendsgerning

Den falske nyhedsstafetten ser ud til et øjeblik at være gået fra Facebook til Google.

I kølvandet på det amerikanske præsidentvalg blev der meget offentlig vrede rettet mod Facebook for ikke at bekæmpe den stigende bølge af falske nyheder. Hvorvidt det havde nogen indflydelse på valgets resultat – hvilket er utroligt svært at fastslå – havde den vedvarende håndvridning en effekt: Det sociale netværk meddelte, at det ville samarbejde med tredjeparts faktatjekkere om at tagge nogle indlæg som omstridte Nyheder.

Denne uge ser det ud til at have holde det løfte , hvor nogle brugere rapporterer, at værktøjet nu er i brug. Systemet kører mistænkelige indlæg forbi faktatjekorganisationerne Snopes, Politifact, ABC News og FactCheck.org til analyse. Hvis mindst to af dem bestrider fakta i en artikel, vil brugerne se den tagget som bestridt af tredjeparts faktatjekkere. Så kan de selv bestemme.



Problem løst? Ikke helt. Misinformation er her stadig - og nu ser det ud til, at Google er den, der med glæde vil tillade sine algoritmer at tjene det til dig.

I weekenden, det påpegede omrids at Googles Featured Snippet-værktøj ikke opfører sig helt, som du måske håber. Normalt er funktionen designet til at besvare et spørgsmål hurtigt, når du bruger Googles søgemaskine eller AI-stemmeassistent. Men svarene er hentet fra højtplacerede websider og er ikke nødvendigvis korrekte.

Ifølge Outline har uddrag på forskellig vis: hævdet, at præsident Warren Harding engang var medlem af Ku Klux Klan ( falsk ); antydede, at Barack Obama muligvis havde planlagt et statskup (venter stadig); og slog nogle ud ret ubehagelige synspunkter om hvorvidt kvinder er onde eller ej. I hvert tilfælde er svarene hentet fra websteder, som mange mennesker normalt ikke ville henvende sig til for at få troværdig information.

På nettet giver Google dig i det mindste mulighed for at finde ud af, hvor informationen kom fra og rapportere den, hvis du mener, den er forkert eller upassende. Og, ifølge BBC , nogle af disse specifikke slips er nu blevet rettet.

Men Google ville nødig slukke for dets Featured Snippet-værktøj, især på dets stemmeassistent, helt. Som vores egen Tom Simonite har påpeget tidligere , ser virksomheden sine søgeevner som en stor differentieringsfaktor mellem sin egen Assistant AI og Apples Siri og Amazons Alexa. Det er simpelthen bedre øvet til at gennemsøge nettet efter svar. Men det er klart, at når internettet består af indhold, der spænder over hele spektret af sandhed, vil det ikke altid blive rigtigt.

Faktisk kan Google selv blive hjemsted for mere af det tvivlsomme indhold, som det serverer. YouTube har altid været en kilde til mærkelige og vidunderlige konspirationsteorier om, for eksempel, månelandingen aldrig har fundet sted. Men i sidste uge påpegede Buzzfeed, at videosiden i stigende grad er hjemsted for, hvad den kalder højreorienteret konspiration og revisionistisk historisk indhold, såsom forslag om, at Sandy Hook-skydningen resulterede ikke i dødsfald , eller at Michelle Obama i virkeligheden er, en mand .

Argumenterne til Facebook over dets falske nyheder - nemlig at hvis du viser folk nok falsk indhold igen og igen, de vil blive forvirrede og potentielt begynde at tro på noget af det - kan lige så udjævnes på YouTube. Som NPR gentaget I løbet af weekenden bestemmer algoritmer, hvilken video der skal foreslås, at du skal se næste gang på YouTube, så at se kun ét tvivlsomt klip kan nemt føre dig ned i en kanin af lignende indhold. Næste ting du ved, kan du faktisk stille spørgsmålstegn ved Michelle Obamas køn.

Det er helt sikkert enormt problematisk at bortfiltrere indhold. Der er slørede grænser her mellem mening og misinformation, og censur på bekostning af ytringsfrihed er klart uacceptabelt. Mark Zuckerberg er alt for klar over det faktum, at have hedder de spørgsmål, der er på spil, er komplekse, både teknisk og filosofisk.

På dette tidspunkt - og vi forventede ikke nødvendigvis at sige dette - ligner Facebooks løsning et godt første skridt. Ved at markere indhold kan brugerne udøve deres egen sunde skepsis, uden at det sociale netværk behøver at tackle det vanskelige koncept med blot at trække det fra et feed helt.

Men i nogle tilfælde, især med dets fremhævede uddrag, viser eller reciterer Google indhold på en måde, der får det til at virke mere som objektive fakta end algoritmisk kurateret og ubekræftet tredjepartsindhold. Og som et resultat, kan vi være mere tilbøjelige til at tro, at det er sandt. Vi bør ikke – og virksomheden bør heller ikke tillade det at fortsætte.

(Læs mere: Omrids , Buzzfeed , Gizmodo , NPR , Facebook vil forsøge at outsource en løsning på sit fake-news-problem, Googles assistent er mere ambitiøs end Siri og Alexa, Facebooks forbud mod falske nyheder er ikke nok)

skjule