Hvad sker der, hvis netneutralitet forsvinder?

FCC-formand Ajit Pai

Dagene er talte for netneutralitetsreglerne vedtaget af den amerikanske føderale kommunikationskommission under Barack Obama, i hvert fald hvis man tager præsident Trumps nyudnævnte FCC-formand Ajit Pai's. ord for det. Så hvad sker der, når de er væk?

Far , en FCC-kommissær siden 2012, var en hård kritiker af agenturets Åbn internetordre , som det vedtog i 2015 via en 3-2 partilinjeafstemning. Det forbyder internetudbydere at blokere eller begrænse lovligt indhold. Det forbyder dem også at deltage i forretningsarrangementer, hvor virksomheder betaler internetudbydere en præmie for at få deres trafik prioriteret, og giver FCC bemyndigelse til at overvåge anden praksis, som den anser for urimelig eller skadelig for forbrugerne fra sag til sag.



Det er ikke sådan, at Pai er uenig i det generelle koncept om netneutralitet, som i store træk er et dobbeltpolitisk spørgsmål. Hvad Pai og andre modstandere af Open Internet Order siger, at de er mest kede af, er, at det ændrede, hvordan FCC klassificerer bredbånd fra en informationstjeneste til en telekommunikationstjeneste. Det gav den bemyndigelse til at pålægge ISP'er strenge regler i brugsstil.

Selvom præsident Trump har sagt meget lidt om hans syn på netneutralitet, tyder hans nominering af Pai på, at han er med på at fjerne reglerne. I mellemtiden kunne hans FCC simpelthen vælge ikke at håndhæve reglerne.

For at få en fornemmelse af, hvordan tingene vil være anderledes, skal du ikke lede længere end AT&Ts nye produkt kaldet DirecTV Now, som lader brugere streame indhold fra DirecTV (som AT&T ejer) over det trådløse netværk, uden at det tæller med i deres månedlige dataloft. Den generelle praksis med at lade trådløse brugere streame video gratis er kendt i branchen som nul rating. I henhold til Open Internet Order har FCC bemyndigelse til at politibehandle nul-ratede tjenester fra sag til sag, og sidst sidste år gav agenturet udtryk for alvorlige bekymringer at AT&T uretfærdigt favoriserede sit eget indhold. Pai's FCC vil på den anden side sandsynligvis fremme sådanne produkter.

Vi vil sandsynligvis også se fremkomsten af ​​såkaldte betalte prioriteringsordninger, hvor virksomheder betaler for at få deres data prioriteret. Mange tilhængere af netneutralitet er stejlt imod dette og betragter det som konkurrencebegrænsende. Et argument, gjort berømt af komikeren John Oliver , er, at mens en stor spiller som Netflix har råd til at betale for en internet-fast lane, kan et startup-streaming-videoselskab muligvis ikke konkurrere.

Der er masser af potentielle betalte prioriteringsordninger, som ikke ville skade forbrugerne og faktisk ville være gode for konkurrencen, hævder Hal Singer , en økonom og en senior fellow ved George Washington University Institute of Public Policy, som har været kritisk over for FCC's direkte forbud mod praksis. Overvej en telemedicinudbyder, der er villig til at betale for at sikre, at dens internetudbyder prioriterer sine data. Så længe internetudbyderen er villig til at tilbyde den samme aftale til enhver anden udbyder, er det rimeligt, siger han.

Det betyder dog ikke, at startups og mindre virksomheder ikke har brug for beskyttelse mod diskriminerende praksis, siger Singer, der bekymrer sig om, at Trump-administrationen kan gå for langt i at svække FCC's regulatoriske magt. Medlemmer af overgangsteamet har slået til lyd for at fjerne al agenturets autoritet til at kontrollere illoyal forretningspraksis fra internetudbyderne og lagt det i hænderne på Federal Trade Commission. Singer og andre er bekymrede over, at uden et nyt mandat fra kongressen har FTC ikke tilstrækkelig autoritet til at beskytte uafhængige indholdsudbydere tilstrækkeligt.

skjule