Hvorfor Make America Great Again vandt over stærkere sammen

I kølvandet på novembers præsidentvalg forsøger mange mennesker stadig at finde ud af, hvordan en kandidat, der har opført sig på så eksplicit sexistiske måder, kunne have vundet. Vi ser ud til at have gjort store fremskridt i retning af ligestilling i de seneste årtier. Hvad fortæller Trumps valg os? Er ligestilling et forgæves håb? Er landet stadig dybt bundet i kvindehad?

For at begynde at besvare disse spørgsmål er det nyttigt at træde tilbage og overveje, hvordan et samfund giver grundlag for bred social koordinering. Incitamenter gør en del af arbejdet: vi skaber love, der modvirker at skade andre og tilskynder til prosocial adfærd. Love er dog kun en lille del af billedet. For eksempel er ingen juridisk forpligtet til at have dagens hovedmåltid om aftenen, men det gør de fleste amerikanere. Dette er en kulturel praksis, der fremmer koordinering: arbejdsdage, detailtimer, spisepauser på skoler og arbejdspladser, familietid og lektietid er (eller plejede at være) organiseret omkring morgenmad, frokost og aftensmad. I kulturer, hvor hovedmåltidet finder sted ved middagstid, er arbejde og fritid organiseret anderledes. Sociale institutioner og politikker er ofte konstrueret til at imødekomme forventninger etableret af kulturen og til gengæld forstærke kulturelle normer.



Kultur faciliterer social koordinering til dels ved at give fortællinger og dermed identiteter. Disse kulturelle fortællinger er dybt forankrede og former værdier. En almindelig sang på amerikanske legepladser lærer normer for familiedannelse: Først kommer kærligheden, så kommer ægteskabet, så kommer baby i barnevognen. Sangen normaliserer, hvad der i virkeligheden er lokale vilkår for koordinering. I kulturer, hvor ægteskabet er arrangeret, kommer kærligheden efter ægteskab; indtil for nylig blev kærlighed efterfulgt af ægteskab kun for heteroseksuelle; babyer følger ikke altid med, nu hvor prævention er let tilgængelig, og mange par gifter sig senere; og babyer kommer nogle gange før ægteskabet, og ægteskab sker ikke altid, selv når der er babyer. Fortællingerne består dog. Og de er en kilde til forventninger – til orden og potentielt til social stabilitet. De er også grundlag for fordømmelse og kontrol.

Nye fortællinger
I de seneste årtier er de fortællinger, der organiserer det amerikanske sociale liv, blevet forstyrret af feminisme, borgerrettigheds- og LGBTQ-bevægelser, globalisering, økonomisk krise og andre sociale og politiske udviklinger. Migration og immigration komplicerer koordineringsopgaven betydeligt, og økonomisk pres har påvirket alle aspekter af livet. Samfundet føles fragmenteret, og koordinering er vanskelig. Det skyldes blandt andet, at de etablerede fortællinger om familiestruktur, klassemobilitet, kønsroller og amerikanske værdier - fortællinger, der gav grundlag for samarbejde i 1950'erne, eller endda 80'erne - ikke fungerer godt længere; love og politikker, der engang lå til grund for dem, er blevet omstødt. Mange mennesker har nydt godt af dette, men i mellemtiden har globaliseringen og den økonomiske krise fået andre til at lide voldsomt.

Sexisme er fortsat baggrundsbetingelsen for kvinders liv, og fortællinger, der undskylder mænds dårlige opførsel og bebrejder kvinder, beskytter den mod udfordring. Valget gjorde dette mere synligt end nogensinde.

Barack Obamas tale ved det demokratiske nationale konvent i 2004 lovet en vej til at helbrede vores sociale fragmentering. Han vævede flere fortællinger sammen om et tema om at overvinde modgang og uretfærdighed sammen. Den resulterende vision tilbød enhed på tværs af mangfoldighed: Der er ikke et liberalt Amerika og et konservativt Amerika – der er USA. Der er ikke et sort Amerika og et hvidt Amerika og Latino Amerika og Asiatisk Amerika - der er USA. Ud af mange, én .

Talen var bevægende, men den virkede ikke … eller har ikke endnu. Under Obama-administrationen faldt arbejdsløsheden betydeligt, og millioner fik sundhedsdækning. Men det håbede sammenhold blev blokeret, og vi lever langt fra den amerikanske drøm. Rigdomskløften er enorm og stigende, sikre job er knappe, børnefattigdom er ødelæggende, sundhedspleje er dyrt, raceforhold forværres, og kvinders reproduktive rettigheder er støt blevet undermineret. Hillary Clinton forsøgte at genoplive fortællingen om stærkere sammen, men det var ikke længere overbevisende. Mere overbevisende var Donald Trumps bagudskuende fortælling om, at Amerika kunne blive fantastisk igen. Tvivlere har spurgt: Hvornår var det helt præcist fantastisk, og hvad var storhedens natur? Men sloganets meget vaghed udløser et vilkårligt antal nostalgiske længsler, uanset hvor misforståede.

åbenlys sexisme
Alligevel kræver det mere end simpel nostalgi at forklare, hvorfor Great Again-fortællingen viste sig mere overbevisende end Stronger Together ved valget i 2016. Køn tjente også som en vigtig linse til at evaluere både Clintons og Trumps egnethed til embedet – og kønsfortællinger krydsede ofte det bredere spørgsmål om, hvorvidt vi skulle se tilbage efter vores model for, hvordan vi kommer videre. Mange var chokerede over det 53 procent af de hvide kvinder stemte på Trump , på trods af væsentlige beviser på Trumps sexisme og kvindehad (se www.technologyreview.com/election-sexism for mit tidligere essay om dette emne). Men en grund til, at så mange kvinder var i stand til at overse Trumps sexisme, er, at der er to helt forskellige måder at læse Trumps adfærd over for kvinder på.

Ifølge en kønsrelationsfortælling har kvinder lige ret til magt og prestige, og mænds chikane er et magtmisbrug, som kvinder ikke bør udholde. Denne kraftfortælling tilbyder flere muligheder for at fortolke uønskede fremskridt:

-Det var ulovlig chikane/misbrug - lad ham ikke
slippe afsted med det!
-Han hader tydeligvis kvinder; ellers ville han vise
mere respekt.
-Dine følelser af krænkelse er helt berettiget;
han er utroværdig.
-Dette er kun en måde, hvorpå mænd holder kvinder på deres sted.

En anden fortælling er dog baseret på ideen om, at mænds chikane af kvinder handler om, at mænds seksuelle lyst er gået lidt for vidt. Denne bad boy-fortælling giver alternative fortolkninger:

-Han finder dig bare sexet - du burde være beæret!
- Han viser sig bare frem.
-Han chikanerede dig ikke rigtig; det var i dit hoved.
- Det er bare sådan, fyre er.
-Vær ikke opmærksom på ham, så stopper han.
- Kom over det og lad være med at være så følsom. Der er flere
vigtige ting at bekymre sig om.
-Han er bare sådan omkring kvinder, der beder om det.

Disse konkurrerende fortællinger repræsenterer to meget forskellige rammer for samarbejde. Magtfortællingen antyder, at mænd og kvinder i det mindste i det offentlige rum er (eller burde være) blot personer, anskuet og behandlet på samme måde; dette holdes frem som en kilde til vores styrke. Bad boy-fortællingen bakkes op af den nostalgiske idé om, at mænd og kvinder er forskellige, og at deres adfærd skal være i overensstemmelse med forskellige normer.

Ironisk nok blev Clintons kampagne såret, fordi den så ud til at stole på bad boy-fortællingen såvel som magtfortællingen. Mens Hillary Clinton stod for kvinders ret til magt og prestige, adresserede hverken hun eller hendes parti sin mands historie om seksuelle forseelser som magtmisbrug. I stedet blev det behandlet som bad boy-adfærd. Den resulterende kognitive dissonans – er Hillary virkelig troværdig, når det kommer til brug og misbrug af magt? – påvirkede vælgere både til venstre og højre. Så selv nogle vælgere, der mener, at kvinder har lige ret til magt og prestige, løste denne dissonans ved at afvise Hillarys bud på præsidentposten.

Trumps slogan om, at Amerika igen kan være fantastisk, ser ud til at love en tilbagevenden til en tid, hvor kønsrollerne var klare - hvor drenge ville være drenge, og piger ville forstå og tilgive dem. For dem, der har brug for en velkendt og varig fortælling, var Trumps bad boy-opførsel ikke nok til at sænke hans kampagne, for den opfyldte og bekræftede faktisk de traditionelle forventninger. Men var den længtes efter guldalder alt, hvad den er blevet til? Historikeren Stephanie Coontz har hævdet, at den mandlige forsørgerfamilie i 1950'erne var en meget ny, kortvarig opfindelse, og at fattigdom, børnemishandling, ulykker i ægteskabet og vold i hjemmet faktisk var højere end i de mere forskelligartede 1990'ere i dens storhedstid. . Nostalgi er ofte en fælde.

Det er dog værd at bemærke, at nogle af de bad boy-manuskripter, der gjorde det muligt for kvinder at stemme på Trump, faktisk er bekræftelser af kvinders styrke og modstandsdygtighed over for sexisme. Kvinder overlever jævnligt dum, stødende og ulovlig behandling af mænd. Det skal vi selvfølgelig ikke, men det gør vi. Og fordi kvinders materielle interesser er stærkt forbundet med deres umiddelbare familie- og klassestilling, har sådanne materielle interesser tendens til at dominere under økonomisk stress. På et tidspunkt, hvor mange familier og lokalsamfund står over for arbejdsløshed, sygdom uden sundhedspleje til en overkommelig pris, kriminalitet og politiforseelser, synes Trump – delvist fordi han brugte de velkendte fortællinger – at have talt mere effektivt end Clinton til byrderne af klasse og identitet ( i hvert fald på hvide vælgere). Sexisme er fortsat baggrundsbetingelsen for kvinders liv, og fortællinger, der undskylder mænds dårlige opførsel og bebrejder kvinder, beskytter den mod udfordring. Valget gjorde dette mere synligt end nogensinde.

Fortællingernes grænser - og magt -
Forenkling af enheder er uundgåelige, hvis vi skal koordinere; vi skal tage udgangspunkt i et fælles grundlag, der rammer handlingsmulighederne. Men at stole på fortællinger for at give mening i vores liv begrænser, hvad vi kan vide eller endda tænke. Det er derfor vigtigt, at vi vurderer disse fortællinger omhyggeligt. Nogle virker, andre gør ikke; nogle er passende, og andre er ikke. Fortællingen om, at chikanere kun chikanerer dem, der beder om det, er falsk; ideen om, at seksuelt at gribe eller kysse kvinder uden deres samtykke er ulovligt, er sand. Vi må altid undersøge egnetheden af ​​de fortællinger, vi stoler på, og spørge, hvis interesser de tjener.

Men udfordringen handler ikke kun om, hvad der er sandt og falsk. Fortællinger giver en linse, hvorigennem vi fortolker den sociale verden, og i det omfang vi handler på dem, gør vi dem sande. Aftensmaden er vores hovedmåltid; dette er både et manuskript og et faktum. Fordi fortællinger er konstrueret til at støtte samarbejdet, bør vores første prioritet være at skabe fortællinger, der gør det muligt for os at leve sammen i retfærdighed. At udvikle sådanne fortællinger og hjælpe dem med at slå rod, er imidlertid ingen enkel sag; det er en lang og ofte smertefuld proces. At skabe mere retfærdige og præcise fortællinger er ikke opgaven med at tale hoveder eller politikere. Det er vores opgave sammen.

Sally Haslanger er Ford-professor i filosofi ved MIT og tilknyttet MIT Women's and Gender Studies Program.

skjule