Patentkontorets hænder vinder i CRISPR Battle to Broad Institute

Den enorme patentkamp om den kraftfulde genredigeringsteknik CRISPR kan have en vinder - Broad Institute of Cambridge, Massachusetts.

Onsdag afgjorde et appelnævn i det amerikanske patentkontor i den igangværende strid om kontrol med patenter på CRISPR. Kampen blev anlagt af University of California, Berkeley, da den udfordrede et dusin patenter, der var indeholdt af Broad Institute, som er tilknyttet Harvard og MIT.

I en kort ordre , afgjorde patentdomstolen, at der faktisk ikke er nogen indblanding. Oversættelse af det juridiske: De to skolers opdagelser overlapper faktisk ikke hinanden, og kampen er skudt i gang. For nu.



(Læs hele afgørelsen her .)

Kendelsen er en sejr for Broad Institute, som havde bedt om konstatering af ingen indblanding. Det vil være i stand til at beholde sine værdifulde patenter, som dækker brugen af ​​CRISPR i menneske- og dyreceller.

I en erklæring, Berkeley sagde, at det respekterer beslutningen, men fastholder stadig, at Berkeley-biokemikeren Jennifer Doudna og den europæiske samarbejdspartner Emmanuel Charpentier var de første, der opfandt CRISPR-systemet.

Det var i midten af ​​2012, da Doudna og kolleger for første gang offentliggjorde en beskrivelse af et simpelt genredigeringssystem, der er i stand til præcist at skære DNA i et reagensglas.

Men det var Feng Zhang fra Broad Institute, der i januar 2013 udgav et papir, der viste, hvordan man tilpasser den samme elegante tilgang til arbejde inde i plante-, dyre- og menneskeceller.

Denne rækkefølge af begivenheder indrammede spørgsmålet i centrum af patentstriden: hvem skal have patentrettighederne til CRISPRs brug i planter og dyr? Var det Doudna, der først skabte det grundlæggende genredigeringssystem? Eller Zhang, som tilpassede det for at få det til at fungere i mere interessante organismer og åbnede døren til værdifulde anvendelser inden for menneskelig genterapi, GM-afgrøder og nye dyr?

Tilbage i 2014, MIT Technology Review var den første til at bryde historien om den store patentkamp om CRISPR, som vi kaldte århundredets største bioteknologiske opdagelse.

Ifølge teksten til dagens afgørelse konkluderede dommerne, at ingen forsker kunne have været helt sikker på, at Doudnas opdagelse også ville virke i 'eukaryoter' eller celler med en kerne, som mennesker. Derfor fastslog de, at Zhang får beholde sine patenter.

UC Berkeley siger, at det stadig vil søge godkendelse af sit eget patent, som i øjeblikket afventer, og som dækker den grundlæggende brug af CRISPR til at ændre DNA-molekylet.

Den juridiske skænderi vil sandsynligvis ikke være overstået foreløbig. UC Berkeley er næsten sikker på at appellere konklusionen til den amerikanske appeldomstol for Federal Circuit, en proces, der kan tage et år, siger Jacob Sherkow, professor ved New York Law School. 'Det vil formentlig være den afgørende udtalelse om sagen,' siger Sherkow. 'For nu er Berkeley taberen.'

The Broads patenter vil sandsynligvis stå over for fortsatte udfordringer fra flere andre, inklusive Rockefeller University, som hævder, at det hjalp med at opfinde CRISPR, men blev skåret ud af patenterne. Opfindere i Korea fra virksomheden ToolGen kan også ende med at byde på kontrol med CRISPR baseret på deres egne tidlige patentansøgninger.

Kommercielle konsekvenser

Patentstyrelsens beslutning kan få store konsekvenser for industrien, især for tre startup-virksomheder, der søger at udvikle behandlinger ved hjælp af CRISPR til sjældne sygdomme.

Onsdag var aktiekursen på Editas Medicine skudt op med mere 20 procent . Det skyldes, at Editas har en eksklusiv licens fra Broad Institute til at udvikle flere behandlinger ved hjælp af CRISPR og havde finansieret den juridiske kamp og brugte mere end $11 millioner sidste år på at forsvare Broads patenter mod UC Berkeleys juridiske udfordring.

Editas håber at begynde at teste sin første CRISPR-behandling for en sjælden øjensygdom i år.

Patentbeslutningen kaster dog en skygge over Intellia Therapeutic og CRISPR Therapeutics. Hvert selskab har rejst hundredvis af millioner, delvist på et væddemål om, at Berkeley ville sejre før patentkontorets dommere. Begge virksomheder havde købt licenser til at bruge UC Berkeleys patentansøgninger, som endnu ikke er godkendt.

Ved middagstid onsdag, CRISPR Therapeutics aktiekurs faldt med 15 pct og Intellia's var slukket omkring 10 pct .

Rodger Novak, administrerende direktør for CRISPR Therapeutics, siger, at indsatsen for at fratage Broad sine patenter ikke er afsluttet. 'Vi er meget sikre på vores holdning,' siger Novak, som udgav en erklæring skitsere yderligere juridiske skridt . 'Det er skuffende, at Broad PR-maskinen har rykket meget ud.'

Alt i alt har U.S. Patent Office udstedt omkring 50 patenter forbundet med CRISPR-systemet. Af disse er 14 ejet af Broad, MIT eller tilknyttede grupper. 'Vi mener, at CRISPR fortsat bør være tilgængelig for det globale videnskabelige samfund for at fremme vores forståelse af biologien og behandlingen af ​​menneskelig sygdom,' sagde Broad Institute i en erklæring.

Den non-profit institution, en af ​​verdens største dedikeret til genomforskning, sagde, at teknologien ville forblive gratis at bruge af akademikere over hele verden. Virksomheder bliver dog bedt om at betale for retten til at anvende den banebrydende genredigeringsteknik.

Hvis UC Berkeley til sidst vinder sit mere grundlæggende CRISPR-patent, kan virksomheder også blive tvunget til at betale gebyrer til begge institutioner.

skjule